Brasil Airlines: Apertem os Cintos, o Comandante é o PT

Brasil Airlines: Apertem os Cintos, o Comandante é o Cachacero e ex Presidiário do PT! Em algum lugar turbulento, nas alturas da esperança eleitoral, o voo BR-1313 decolou com destino ao progresso. O avião, um modelo antigo rebatizado de “Brasil Airlines”, partiu sob aplausos, lágrimas e promessas de céu azul. Na cabine de comando, com aquele velho sorriso de canto de boca, estava ele: o comandante. Luiz Inácio, codinome PT, vestindo um uniforme que já viu tempos melhores, garantindo a todos: “Calma, companheiro… tá tudo sob controle.”

                             Spoiler: não estava.

Logo após a decolagem, os alarmes começaram a soar. Nada demais, claro. Apenas o aviso de que o combustível da economia estava em baixa, o motor da saúde pública falhava e o trem de pouso da educação não respondia. Detalhes, diriam os passageiros mais fiéis — “só uma turbulência ideológica”.

                     Primeira classe: elite progressista

Na primeira classe, a elite progressista brindava com espumante francês (importado com isenção), falando sobre justiça social no Instagram via Wi-Fi pago pelo povo da classe econômica. Entre uma selfie e outra, discutiam sobre como o socialismo é maravilhoso — desde que os voos sejam internacionais e em poltronas reclináveis.

Ali, os comissários de bordo — antigos sindicalistas promovidos por “mérito revolucionário” — distribuíam tapinhas nas costas e discursos vazios. “Vai melhorar”, diziam enquanto o avião já fazia o primeiro mergulho involuntário. Alguns passageiros começaram a desconfiar que o plano de voo era desenhado com giz de cera.

    Brasil Airlines:Na cabine: caos com uniforme

Enquanto isso, o comandante PT, com seu manual em russo e o radar apontado pra 1989, insistia que tudo estava indo de acordo com o plano. E, em certo nível, estava mesmo — o plano era afundar, mas com narrativa. O copiloto? Ninguém sabia ao certo. Uns dizem que estava na ala de bebidas. Outros juram que era um holograma de “intelectual orgânico”.

E como se não bastasse, o sistema de navegação foi alterado por um decreto. Agora, em vez de GPS, usava-se “sensação térmica popular”. Se o povo achasse que estávamos indo bem, então estávamos. Quem precisava de fatos quando se tinha narrativas?

         Brasil Airlines: Classe econômica: o povo… sempre o povo

Lá atrás, onde o banco não reclina e o encosto some misteriosamente, a classe econômica tremia. Literalmente. A cada solavanco do avião, a vida ficava mais cara. Mas, quando alguém tentava levantar e perguntar algo, era chamado de negacionista aéreo. “Sente e acredite!”, dizia o alto-falante com a voz de um ex-ministro.

Alguns tentavam abrir o manual de sobrevivência. Descobriram que ele foi substituído por um panfleto eleitoral. Ao lado das instruções para colocar o cinto, vinha um QR Code que levava direto para uma live de autoajuda política. Ironias do destino ou piada de mau gosto?

                                        Brasil Airlines: O momento da queda

Quando o nariz do avião finalmente apontou para o chão, o comandante ainda discursava ao microfone:

> “Estamos realizando um pouso controlado para realinhamento social.”

Claro, com direito a música instrumental de fundo e frases de efeito sobre esperança. O chão se aproximava, mas a ideologia dizia que não era bem assim. “O avião não caiu. Foi aterrissado em uma nova realidade”, afirmou um assessor, já com o paraquedas acionado.

Aliás, os paraquedas estavam disponíveis — mas só pra membros do partido, influencers alinhados e aquele jornalista que escreve sempre que está tudo ótimo.

                                                 Depois do impacto: reconstrução narrativa

Após o estrondo, a fuselagem ficou em pedaços, mas a narrativa seguiu intacta. Nos noticiários: “Brasil Airlines executa pouso ousado em nome da democracia”. Nas redes sociais: “Se fosse outro piloto, teria sido pior”. E, claro, o próprio comandante já ensaiava o retorno: “Fui sabotado pelo clima, pelos controladores de voo golpistas e pelos radares da direita.”

Enquanto isso, os passageiros reviravam os escombros, tentando encontrar algum sinal de futuro. Mas acharam apenas cartilhas, impostos novos e a promessa de que “na próxima gestão, vai dar certo.                             “”Conclusão: bem-vindo ao voo sem volta””

                                                               O Trem da República: Quem Conduz os Três Poderes?

“No Brasil atual, cresce a percepção de que Alexandre de Moraes controla os três poderes, influenciando diretamente as decisões do Executivo, Legislativo e Judiciário.” No imaginário político atual, a imagem de um trem pode representar bem a estrutura dos Três Poderes no Brasil. À frente da locomotiva, o ministro Alexandre de Moraes, com sua influência marcante, parece conduzir toda a composição. Os vagões que se seguem, carregando os demais ministros do STF, o Executivo e o Legislativo, revelam uma jornada que desperta questionamentos: quem realmente comanda esse trajeto?

 O Trem da República: Quem Conduz os Três Poderes?

O que se vê no cenário atual é mais que respeito institucional — é uma reverência excessiva. Os ministros do STF, cada um em seu vagão, seguem silenciosos, enquanto decisões polêmicas passam sem resistência. O Executivo, representado por Lula e o PT, e o Congresso, com nomes como Hugo Mota e Davi Alcolumbre, parecem estar mais preocupados em manter sua posição no trem do que em questionar o rumo.

Com tantos vagões sendo puxados por um único maquinista, resta pouca margem para freios institucionais. A ausência de contraponto efetivo entre os poderes abre espaço para decisões que não passam pelo crivo do debate democrático. Quando tudo se concentra na figura de um só ministro, é inevitável a dúvida: o sistema ainda é tripartite ou se tornou uma monarquia togada?

                              O papel do povo e da opinião pública.

Apesar da apatia de parte da classe política, o povo brasileiro continua a ser um dos principais agentes de equilíbrio. Redes sociais, blogs e canais de opinião têm servido como válvula de escape para o descontentamento popular. O debate precisa sair das sombras e alcançar as ruas — pacificamente, mas com firmeza. Afinal, o silêncio coletivo pode ser interpretado como anuência.

                                                  O trem segue sem rota clara

O trem da República parece estar em movimento constante, mas sem um destino bem definido. A cada curva, novos escândalos, decisões monocráticas e articulações nebulosas surgem. Mesmo assim, a composição segue firme, como se nada pudesse detê-la. Neste cenário, os Três Poderes caminham não lado a lado, mas em fileira, todos seguindo a locomotiva sem saber até onde ela pretende levá-los.

                                          Reflexão necessária

A democracia não se sustenta na obediência cega, mas no equilíbrio entre poderes e no respeito à Constituição. Quando esse equilíbrio se perde, é dever do povo observar, questionar e participar. Que este cenário sirva como alerta e convite à consciência política, para que o futuro do país não dependa apenas da condução de um único vagão.

O Sistema Imunológico da Nação: Como a Corrupção Adoece o Corpo do Brasil

O sistema nacional de defesa de uma nação:Assim como o corpo humano possui um sistema imunológico responsável por combater vírus e doenças, uma nação precisa de seus próprios mecanismos de defesa para se manter saudável. No entanto, quando esse sistema falha — ou pior, é corrompido — as consequências são sentidas principalmente pelos mais vulneráveis: o povo pobre.

O Corpo da Nação e Seus Inimigos

O sistema imunológico do corpo humano atua silenciosamente todos os dias, protegendo o organismo contra ameaças invisíveis. Bactérias, vírus e células malignas são identificados, combatidos e eliminados antes que possam causar danos sérios. Na estrutura de uma nação, existem elementos semelhantes: instituições, leis, imprensa livre, educação crítica e cidadãos conscientes formam as linhas de defesa contra ameaças como a corrupção, a injustiça e o autoritarismo.

No entanto, nem sempre essas ameaças são identificadas corretamente. Muitas vezes, são ignoradas ou mesmo aceitas, disfarçadas sob o manto da ideologia política, da idolatria cega ou da desinformação.

Quando o Sistema de Defesa Falha

Quando o sistema imunológico falha, o corpo fica exposto a todo tipo de doença. Da mesma forma, uma nação sem um sistema de defesa eficiente se torna terreno fértil para práticas destrutivas. A corrupção, nesse cenário, é como um vírus altamente contagioso. Ela infiltra-se nas instituições, drena os recursos que deveriam ser destinados ao bem comum e enfraquece as estruturas sociais.

Infelizmente, os mais atingidos por esse colapso são aqueles que mais precisam do Estado: os pobres. São eles que enfrentam hospitais públicos sem estrutura, escolas sucateadas, transporte precário e insegurança constante. Enquanto isso, os verdadeiros “agentes infecciosos” continuam livres, muitas vezes protegidos por conchavos, privilégios e um sistema legal falho.

Autoimunidade Política: O Corpo Atacando a Si Mesmo

Em alguns casos, o sistema imunológico do corpo humano comete erros graves e começa a atacar órgãos saudáveis. Isso é conhecido como uma doença autoimune. Em analogia, quando cidadãos passam a defender políticos corruptos com fervor religioso, atacando jornalistas, professores e instituições que denunciam abusos, o Brasil entra em um processo autoimune.

Nesse momento, a própria sociedade começa a destruir suas defesas. Ao idolatrar líderes políticos, parte do povo transforma o debate em guerra, tornando impossível reconhecer o que realmente ameaça o país. O inimigo deixa de ser a corrupção e passa a ser quem ousa criticá-la. A verdade é distorcida, e o corpo da nação adoece em silêncio.

O Papel do Cidadão como Célula de Defesa

Mas nem tudo está perdido. Em meio a esse cenário alarmante, existe uma esperança: o cidadão consciente. Cada pessoa que se informa, que questiona, que vota com responsabilidade, age como uma célula de defesa ativa. É essa parte do povo que ainda pode salvar o corpo da nação.

Portanto, não se trata apenas de apontar os erros dos governantes, mas de repensar o nosso próprio papel nesse sistema. Será que estamos sendo parte da solução ou mais um vetor da doença? Estamos nos vacinando contra a desinformação ou propagando o vírus da ignorância?

 O sistema de defesa nacional é um pilar fundamental para a segurança e proteção do país. A sua eficácia é crucial para salvaguardar a soberania e integridade territorial. A constante modernização e capacitação desse sistema são essenciais para acompanhar as evoluções e desafios do cenário global. Investir em tecnologia de ponta e na formação de profissionais qualificados são estratégias que fortalecem a prontidão e eficiência desse sistema. Nesse sentido, a manutenção e aprimoramento contínuo do sistema de defesa nacional são indispensáveis para garantir a tranquilidade e estabilidade do país. O desenvolvimento contínuo do sistema de defesa nacional é fundamental para assegurar a segurança e proteção da nação, garantindo sua prontidão e eficácia perante os desafios atuais e futuros.

Uma nação forte começa por um povo consciente. Se quisermos reconstruir nosso sistema de defesa, devemos fortalecer nossas instituições, defender a liberdade de imprensa, investir em educação e abandonar a idolatria política. O combate à corrupção não será vencido apenas com leis, mas com uma mudança profunda de mentalidade.

Tal como no corpo humano, a cura exige esforço, disciplina e vigilância constante. E, acima de tudo, exige que cada cidadão assuma seu papel nesse processo.

Porque, no fim das contas, a saúde da nação depende de todos nós.

           O Poder da Anistia: Entre o Perdão e a Justiça

A anistia, quando discutida em qualquer contexto, carrega consigo uma dualidade complexa. De um lado, representa o perdão institucionalizado. De outro, pode significar a negação da justiça. É por essa razão que, ao se falar de anistia, não se está apenas tratando de uma medida legal: trata-se de uma escolha política com implicações profundas na sociedade.

     A LEI DA ANISTIA DE 1979 E SEUS IMPACTOS

No Brasil, o poder da anistia ficou marcado de forma definitiva com a promulgação da Lei da Anistia em 1979. Através dessa lei, foram perdoados crimes cometidos por opositores da ditadura militar e, simultaneamente, os cometidos pelos próprios agentes do Estado — incluindo casos de tortura e assassinatos. Na prática, criou-se um escudo contra a responsabilização de diversos abusos. Portanto, embora tenha sido celebrada por muitos como um passo em direção à democracia, também foi, e ainda é, criticada por ter deixado impunes graves violações aos direitos humanos.

            ANISTIA:INSTRUMENTO DE PAZ OU DE                                 IMPUNIDADES?

Além disso, a anistia costuma ser aplicada em momentos de transição política, em que a estabilidade institucional é colocada acima da justiça individual. Em vários países da América Latina, medidas similares foram adotadas. Contudo, em nações como Argentina e Uruguai, essas leis foram posteriormente revistas, permitindo que crimes do passado fossem julgados. No Brasil, por outro lado, a Lei da Anistia permanece em vigor, mesmo após diversas tentativas de reinterpretação judicial.

                    O USO POLITICODA ANISTIA NO BRASILATUAL

É importante lembrar que a voz da sociedade também exerce poder. Movimentos sociais, organizações de direitos humanos e familiares de vítimas têm exigido, ao longo das décadas, a revisão dessa lei. O argumento é simples: sem justiça, não há verdadeira reconciliação. Para essas vozes, o perdão estatal jamais pode se sobrepor ao direito à memória, à verdade e à reparação.

Por outro lado, há quem defenda a manutenção da anistia como uma forma de preservar a paz social. Argumenta-se que reabrir feridas antigas pode gerar instabilidade e divisões. Contudo, essa lógica é frequentemente rebatida com outra pergunta: que tipo de paz se sustenta sobre a omissão?

Continuando com a nossa análise, é crucial considerar a relevância do contexto histórico para uma compreensão mais aprofundada do tema em questão. Além disso, é fundamental explorar as diversas perspectivas teóricas que podem enriquecer a análise do problema em foco. Por fim, a reflexão sobre as possíveis implicações práticas dessas discussões teóricas se mostra essencial para a construção de propostas e soluções concretas diante da problemática abordada.

Atualmente, o debate sobre anistia volta à tona em novos cenários. Recentemente, propostas de anistiar pessoas envolvidas em atos antidemocráticos foram apresentadas no Congresso. Esse movimento reacendeu a discussão sobre o limite entre liberdade de expressão, crime político e impunidade. Se, no passado, a anistia foi usada para permitir a redemocratização, hoje há o risco de seu uso enfraquecer a própria democracia. Assim, a reflexão se torna ainda mais urgente.

Ademais, é necessário destacar que anistiar não é o mesmo que esquecer. A memória histórica de um país precisa ser preservada, independentemente das decisões legais. Museus, comissões da verdade e espaços de escuta são instrumentos valiosos nesse processo. Eles não têm o poder de condenar, mas sim de contar histórias, reconhecer dores e manter viva a consciência coletiva.

Muitos juristas apontam que a anistia deve ser sempre um instrumento de exceção. Seu uso indiscriminado pode deslegitimar o sistema de justiça e gerar sensação de impunidade. Quando um Estado concede perdão sem distinções claras, ele corre o risco de banalizar crimes graves. E, como já se viu em diversos contextos, isso pode abrir caminho para novas violações.

Portanto, o verdadeiro poder da anistia não está apenas no perdão que concede, mas nas consequências que gera. Ela pode ser ponte para o futuro ou escudo do passado. Pode ser sinal de maturidade democrática ou instrumento de silenciamento. Cabe à sociedade, às instituições e ao tempo decidir como ela será usada — e interpretada.

Em síntese, a anistia representa um desafio complexo no panorama jurídico nacional. Sua aplicação demanda uma análise criteriosa, considerando os princípios de equidade e legalidade. É imprescindível que a sociedade esteja atenta aos desdobramentos desse instrumento, a fim de garantir a efetividade da justiça e a preservação dos direitos individuais. A história do Brasil evidencia a relevância da anistia como mecanismo de reconciliação e reparação, destacando a importância de um debate contínuo e aprofundado sobre seus limites e possibilidades. Nesse contexto, a reflexão crítica se torna essencial para a consolidação de uma cultura de respeito aos direitos humanos e à democracia.

O Poder do Perdão

A sociedade deve permanecer vigilante e atenta para assegurar a efetividade da justiça e a preservação dos direitos individuais por meio da análise cuidadosa dos desdobramentos da aplicação da anistia no Brasil. É crucial que a sociedade mantenha-se vigilante em relação aos desdobramentos da anistia, assegurando a efetividade da justiça e a preservação dos direitos individuais. A história do Brasil destaca a importância desse mecanismo como forma de reconciliação, enfatizando a necessidade de debater seus limites e possibilidades. . O Brasil, com sua trajetória marcada por rupturas e reconstruções, tem na anistia um espelho de suas escolhas históricas. Olhar para esse espelho é mais do que necessário: é um ato de coragem democrático

IMAGINEM O PODER JUDICIÁRIO DE UMA NAÇÃO CORRUPTA, TODO RENOVADO!

A CPI da Lava Toga poderia ter sido o início de uma grande renovação no Judiciário brasileiro.

Imaginem o poder judiciário de uma nação corrupta todo renovado!, isto mesmo você não ouviu errado e nem esta Isso mesmo, você não ouviu errado, nem está imaginando coisas. Neste exato momento, você deve estar se perguntando: “Seria isso possível?” Sim, caro leitor, é sobre isso que vamos refletir juntos.

Para entender melhor essa história, vamos voltar no tempo. O ano era 2019, mais precisamente no dia 12 de setembro, quando o então filho do presidente da República, Flávio Bolsonaro, deu seu voto contra a CPI da Lava Toga. Esse momento foi decisivo.

O embate, no entanto, havia começado um pouco antes, em agosto de 2019. Foi quando o senador Major Olímpio conseguiu as 27 assinaturas necessárias para a abertura da comissão. Na ocasião, o senador foi pressionado a desistir da investigação e chegou a defender a saída de Flávio do PSL — à época, tanto o filho “01” de Bolsonaro quanto o próprio presidente ainda pertenciam aos quadros do partido. Como consequência, Olímpio fez duras críticas a Flávio e se mostrou profundamente decepcionado com seus antigos aliados.

O VOTO QUE TIROU A ESPERANÇA

Esse voto de Flávio foi suficiente para que a abertura do inquérito da CPI fosse enterrada. O peso político desse gesto era enorme, sobretudo porque teve apoio indireto do então presidente da República. Em outras palavras, o poder de decisão ficou concentrado nas mãos de poucos — e o povo mais uma vez ficou à margem.

Agora imagine um efeito dominó. A CPI tinha como alvo um dos 11 ministros do STF: Gilmar Mendes, que vinha sendo acusado de causar danos à Constituição brasileira. Além disso, ele vinha sendo apontado por diversas denúncias de irregularidades.

Nesse cenário, podemos visualizar o mesmo impacto da Operação Lava Jato, com delações premiadas sendo oferecidas ao ministro, que poderia delatar outro, e assim por diante. Um por um, os ministros cairiam — como num efeito dominó, gerando um efeito cascata que abalaria os pilares do Judiciário brasileiro.

POR QUE NÃO ACONTECEU?

Diante de tudo isso, uma pergunta inevitável surge: por que nada aconteceu? A resposta, infelizmente, é simples e conhecida no meio político brasileiro.

Pode-se dizer que tudo foi barrado por uma simples troca de favores — a famosa “vitamina C”, que, no contexto político brasileiro, costuma ser tratada como algo normal. Agora, para entender melhor, deixe-me te contextualizar sobre o que estava acontecendo na mesma época.

Flávio Bolsonaro, o filho 01, estava sendo investigado por rachadinhas. Havia provas suficientes nas mãos do Procurador-Geral da República para abertura de um processo contra ele. Paralelamente, ministros do STF pressionavam o presidente Jair Messias Bolsonaro para que a investigação fosse levada adiante. Contudo, com o voto contra a CPI da Lava Toga, o processo foi arquivado discretamente.

Portanto, percebe-se que os interesses pessoais se sobrepuseram ao clamor público. Conseguiu entender, caro leitor, por que nós, brasileiros, não realizamos o sonho de ver nosso país livre desses “sanguessugas”?

QUANDO UMA ARMA ESTÁ APONTADA PARA VOCÊ…

Como já se viu em tantos momentos da história, quando se tem uma arma apontada para si, qualquer pessoa entra em desespero — a ponto de até se unir aos próprios inimigos políticos. E foi exatamente isso que aconteceu.

Flávio Bolsonaro se aliou à bancada do PT para barrar o grande projeto de vida de milhões de brasileiros, que foram às ruas para apoiar o inquérito da CPI. Além disso, houve inúmeras manifestações nas redes sociais a favor da investigação, mostrando que o apoio popular era real e expressivo.

Agora, deixo algumas frases. Veja se você se lembra de quem são:

• “Terrivelmente evangélico.”

• “Eu vou esperar f*der com a minha família?”

Se essas frases não te parecerem familiares, deixe-me refrescar sua memória: o então presidente havia prometido em entrevista indicar um ministro “terrivelmente cristão” ou evangélico para o STF. O nome em pauta era do jurista e magistrado Marcelo da Costa Bretas, juiz federal da 2ª Região desde 1997 — atualmente afastado pelo Conselho Nacional de Justiça. Para mim, isso soa bastante estranho.

Mas, no final das contas, quem foi indicado? Kassio Nunes Marques — nomeado anteriormente por Lula — e André Mendonça, ex-advogado-geral da União que havia atuado durante o governo Dilma, do PT.

A CENSURA! Uma Ameaça Silenciosa à                                      Liberdade deExpressão.

Nos últimos anos, o Brasil tem vivido um cenário preocupante quando se trata de liberdade de expressão. A atuação do Supremo Tribunal Federal (STF), que deveria garantir os direitos constitucionais dos cidadãos, tem sido alvo de duras críticas por supostamente estar instaurando uma nova forma de censura — silenciosa, seletiva e perigosa. Esse movimento, ainda que negado por muitos, tem sido percebido por milhões de brasileiros atentos ao avanço das decisões judiciais que afetam diretamente o debate público.
Diversos casos foram analisados nos últimos tempos em que conteúdos, perfis, vídeos e opiniões foram retirados do ar por decisão do STF ou por influência direta de seus ministros. Pessoas e veículos de comunicação foram silenciados sob justificativas que, muitas vezes, são vistas como subjetivas ou politizadas. É nesse contexto que surge a inquietação: até onde vai o poder de um tribunal? Quem fiscaliza quem deveria ser o fiscal da Constituição?

Muitos jornalistas e formadores de opinião têm denunciado abertamente o avanço da censura. Eles afirmam que não é mais possível expressar opiniões contrárias a determinadas figuras do poder sem sofrer algum tipo de retaliação. Vários influenciadores foram desmonetizados, investigados ou mesmo silenciados judicialmente por manifestarem posicionamentos considerados “antissistêmicos”.                                                                                                                          O POVO  SENTE O IMPACTO DA CENSURA.

A população brasileira, que historicamente sempre valorizou a liberdade de expressão, começa a sentir os impactos de uma cultura de medo. Comentários em redes sociais estão sendo apagados, canais de opinião política estão sendo fechados, e usuários comuns passaram a se autocensurar por medo de consequências legais. Esse clima foi instaurado de forma gradual, mas já é evidente para muitos.

A liberdade de expressão foi conquistada a duras penas após anos de regimes autoritários. Agora, muitos se perguntam: estamos caminhando novamente para um sistema onde só é permitido falar aquilo que o Estado aprova? Essa é a pergunta que ecoa nos lares, nas universidades, nas ruas e nas redes.

A Constituição Federal do Brasil, em seu artigo 5º, assegura o direito à livre manifestação do pensamento, vedando qualquer tipo de censura. No entanto, esse direito tem sido colocado em xeque por decisões que não passam pelo debate legislativo, mas sim por interpretações individuais de ministros do Supremo. Quando decisões judiciais não podem ser questionadas, e quando críticas institucionais são confundidas com ataques ao Estado, há um grave risco de tirania.

Alguns juristas têm se manifestado publicamente contra esse avanço. Eles alertam que a censura, mesmo quando travestida de legalidade, continua sendo censura. Não importa se ela vem de um juiz, de um político ou de uma plataforma digital pressionada por decisões judiciais. O efeito é o mesmo: o silenciamento de vozes dissidentes.

As redes sociais, que se tornaram espaço de diálogo democrático, estão sendo cada vez mais vigiadas. Palavras são filtradas, conteúdos são derrubados, e algoritmos são ajustados para obedecer diretrizes que nem sempre são transparentes. A decisão de quem pode ou não falar foi colocada nas mãos de poucos — e esse poder, quando mal utilizado, se transforma em uma ameaça real à democracia.

                  O GIGANTE QUE PRECISA ACORDAR!

Milhões de brasileiros ainda não se deram conta da gravidade da situação. É importante destacar que a censura nunca começa de forma escancarada. Ela se instala aos poucos, sob pretextos “nobres”, como a proteção da democracia ou o combate à desinformação. Aos poucos, o povo é convencido de que calar alguém é necessário para proteger os outros. Mas quando se percebe, já não se pode mais falar nada.Acordar para esse cenário é urgente. O debate precisa ser reaberto.

                        A IMPRENSA CONTAMINADA.

A imprensa precisa voltar a questionar. O povo precisa exigir respeito à Constituição. E os próprios ministros do STF precisam lembrar que sua função é garantir a lei, não reinterpretá-la conforme seus interesses ou sensibilidades pessoais.
A censura, por mais moderna que pareça, continua sendo um dos maiores inimigos da liberdade. E onde não há liberdade, não há democracia.

O poder subiu tanto na cabeça  do ministro que ultrapassou as fronteiras  do brasil, o mesmo tentou censurar um brasileiro que tinha pedido asilo nos Estados Unidos, entrando em contato com as autoridades do país para que os representantes do país entregasse informações de Alan dos Santos; O mesmo viu que não estava sendo levado a sério bloqueou a plataforma do X no Brasil, o mesmo tentou aplicar as mesmas sanções na plataforma do Rumblo.